例えば「人間には宇宙のすべてを理解することはできない。だから神の意志によるものに違いない」という論法が典型である。この考え方は「無知であること」を認める点ではソクラテス的態度に似ているように見えるが、本質的には大きく異なる。ソクラテスは「分からないこと」を「分からないまま」に受け止め、その問いを絶えず考え続けることを尊重した。しかし、不可知を理由にした信仰の誤謬は、分からないからこそ「信じる」という飛躍を正当化し、探求を停止させるのである。この誤謬は「無知に訴える論証（argument from ignorance）」と呼ばれる論理的誤りに分類される。「証明できないから正しい」という思考は、知的怠惰を生みやすく、時に偏見や独断、非科学的信念の温床となる。科学的な態度とは、知の限界を認めつつ、現時点では分からないことを「仮に保留」し、可能な限り客観的な検証と議論を続けることである。それに対し、不可知を信仰の拠り所にする態度は、疑問そのものを封じ、対話や批判を拒絶する傾向を持つ。